ChatGPTにゴールドEAを作らせてみた。FX歴12年が第三者として、忖度なしで検証する【第1弾・導入】

FX歴12年、システムトレーダーのRYOです。

最近、「ChatGPTでEA（自動売買プログラム）が作れる」という話をよく聞きます。自分のところにも「AIに作らせたEAって、結局勝てるんですか？」という質問が増えてきました。

なので、やってみることにしました。ChatGPTに、ゴールド（XAUUSD）の自動売買EAを実際に作らせてみる。そして、それを自分が第三者の立場で、忖度なしにバックテスト検証する——という企画です。今日はその第1弾、導入編です。

最初に一つだけ、ハッキリさせておきます。自分は別に、自分でも12年分のロジックを詰め込んだゴールドEA「Arsene（アルセーヌ）」を作っています。ただし、これは完全に自作で、AIに考えさせたものではありません。 今回の主役はそれとは別物で、「AIに作らせたらどうなるか」という実験です。自作とAI製を混同しないよう、ここは先に区別しておきます。

そして結論ありきにはしません。AIが作ったEAが勝てるなら「勝てた」と書くし、ダメならダメと書く。それだけです。

まず「作れるか」と「勝てるか」は別の話

先に総論を一つ。「AIでEAは作れるのか？」という問いには、もう答えが出ています。作れます。 こういう条件で買って、こう決済して、とお願いすれば、それらしいコードが返ってきます。入口のハードルは確実に下がりました。

でも、「作れる」と「勝てる」はまったく別の話です。今回の企画は、まさにこの境界線を、実物で確かめにいくものだと思ってください。

ステップ1：AIに「戦略そのもの」を考えさせる

今回こだわったのは、AIに丸投げでコードを書かせるのではなく、「戦略そのもの」を自由に設計させたことです。

というのも、最初にChatGPTへ「MQL（MT4の言語）でEAのコードを書いて」と丸投げしたら、正直あまりうまくいきませんでした（これは後述します）。なので方針を変えて、AIには「あなたが本気で勝てると思う戦略を、自由に設計してください」とだけ頼みました。銘柄も時間足も手法も、AIが一番優位性があると思うものを選んでいい、という条件です。

「AIは、自由にしていいと言われたら何を選ぶのか」——これ自体が見どころだと思っています。

返ってきたのが、こういう戦略でした（中身の思想だけ共有します）。

• 銘柄・時間足：ゴールド（XAUUSD）の短い足
• 方向性：トレンドフィルタ＋押し目買い。長期の移動平均（EMA200）で相場の向きを判定し、その方向に「一度売られすぎてから戻ってきたタイミング」をRSIで拾って入る
• 決済：利確・損切りを固定幅で置き、一定時間を超えたら時間で撤退
• 資金管理：1トレードあたりのリスクを口座の一定割合に固定し、同時保有は1ポジまで、スプレッドが広いときは見送る

率直な感想を言うと、「教科書的で、わりとマトモ」でした。EMA200で大きな流れを見て、RSIの押し目で入る——これはトレンドフォロー＋押し目買いの王道で、悪い発想ではありません。資金管理に「1ポジまで」「スプレッド見送り」まで入れてきたのは、むしろ感心しました。

ただ、裏を返せば「どこかで見たことのある、ありがちな組み合わせ」でもあります。優位性が本当にあるのかは、ここから検証しないと分かりません。AIの主張（なぜ勝てるか）と、実際の検証結果のギャップ——ここが第二の見どころです。

ステップ2：AIにコードを丸投げしたら、動かなかった

ここで一つ、AI実験あるあるを正直に書いておきます。

戦略が決まったので、最初はChatGPTにそのまま「これをMQL4のEAコードにして」と頼みました。コード自体は、それっぽいものが返ってきます。コンパイル（プログラムを動く形にする工程）も、何度か直せば通りました。

問題はその先でした。バックテストを回そうとしたら、一件も取引が成立しない。

MT4のログを見ると、全部の注文が 「Error 130（Invalid Stops）」 で弾かれていました。これは「損切り・利確の置き場所が、ルール違反（現在価格に近すぎる等）ですよ」というエラーです。AIが書いたEAは、そもそもバックテストのスタートラインにすら立てなかったわけです。

ステップ3：原因を解剖したら「ゴールドの桁数の罠」だった

ここからは自分の仕事です。なぜ弾かれるのか、コードを解剖しました。

原因は、ゴールド特有の「桁数（価格の小数の細かさ）」の取り違えでした。

ドル円のような通貨ペアと、ゴールドでは、「1pip（値動きの最小単位の数え方）」が価格上どれくらいの幅になるかが違います。AIが書いたコードは、このpips（値幅の単位）を実際の価格差に変換する計算で、ゴールドのある桁数パターンを取りこぼしていました。

その結果どうなったか。本来「損切り20pips」とすべき距離が、実際には10分の1の幅で計算されていたんです。距離が狭すぎて、スプレッド（買値と売値の差）の内側に損切り・利確が入り込んでしまう。だから注文がルール違反で全部弾かれていた——これがError 130の正体でした。

面白いのは、AIは「桁数によって計算を変えなきゃいけない」という発想自体は持っていたことです。コードにもその分岐は書いてあった。でも、肝心のゴールドのケースだけ取りこぼしていた。 惜しい。でも、実戦ではこの「惜しい」が致命的になります。

「AIにEAを丸投げしたら動かない」とよく言われますが、その理由の一例が、まさにこれです。AIはあなたが使う環境（どのブローカーの、どの銘柄で、桁数がいくつか）を知りません。一般論としては正しいコードを書けても、現場の固有事情でつまずく。そこを埋めるのは、結局まだ人間の仕事です。

ステップ4：ロジックは一切いじらず、「動く部分」だけ直した

ここが今回の検証で一番こだわったところです。

このError 130を直す際、AIが考えた戦略の中身（エントリーや決済の判断条件）には、一切手を入れていません。 直したのは、「pipsを価格に正しく変換する計算」と「損切り・利確をブローカーに正しく通す手順」という、実行まわりの配管部分だけです。変更した箇所はコード内に全部マーク（コメント）を残してあります。

なぜここまで厳密にするかというと、「AIの戦略そのものが勝てるのか」をフェアに評価したいからです。配管を直すついでに自分好みにロジックを改造してしまったら、「AIのEAを検証した」とは言えなくなる。それでは企画として嘘になります。だから、戦略は1行も変えずに、回せる状態にだけ持っていきました。

ちなみに、この修正で損切りの距離が正しく（広く）なった分、リスク計算の仕組み上、1回あたりの取引量は自動的に小さく調整されます。「1トレードのリスクは口座の一定割合まで」という資金管理の意図は、修正後もそのまま正しく働くようになっています。ここも壊していません。

現在地：「作れた」。でも「勝てるか」はこれから

というわけで、今の状況を正直に書きます。

• AIにゴールドEAの戦略を考えさせることは、できた。（教科書的だが、筋は悪くない）
• コードを丸投げしただけでは、動かなかった。（ゴールドの桁数の罠でError 130）
• 配管だけ直して、ようやくバックテストを回せる状態になった。（ロジックは不変）
• で、肝心の「勝てるのか」は——これから、忖度なしで検証します。

ここで成績を書けたらキレイなんですが、まだバックテストは本番前です。だから現時点では、勝った負けたの数字は一切出しません。出せない数字を、それっぽく書くつもりもありません（むしろ、AIは「出せない数字」も平気で作文してくる、というのも今回の裏テーマの一つです。これも検証で確かめます）。

次回（第2弾）で、このAI製ゴールドEAを実際にバックテストにかけて、

• AIが「勝てる」と主張したロジックは、データ上ほんとうに優位性があったのか
• どんな相場で機能して、どんな相場で崩れたのか
• 最大ドローダウン（資産が一番落ち込んだ幅）はどれくらいだったのか

を、良いも悪いも全部出します。結論ありきにはしません。 ダメならダメと書きます。それが、12年やってきた自分のやり方なので。

数字を盛らず、勝ちも負けも正直に。続報を待っていてください。

---

注記（必ずお読みください）

• 本記事は、AI（ChatGPT）に作らせたEAを第三者として検証する実験の記録です。特定のEA・手法・通貨の売買を推奨するものではなく、投資助言を目的としたものではありません。
• 本記事の時点で、当該EAのバックテストは未完了です。成績・優位性に関する数値は確定しておらず、本記事では一切断定していません。 検証結果は別記事で、検証条件（期間・スプレッド・データ品質等）とセットで公開します。
• FX・自動売買にはリスクが伴い、元本割れ（損失）の可能性があります。投資は自己責任で、余裕資金の範囲で行ってください。
• AIが生成したコード・戦略には、本記事で触れた「ゴールドの桁数の取り違え」のように、そのままでは動作しない・想定外の挙動をする箇所が含まれることがあります。利用は各自の責任と検証のうえで行ってください。